来电获赔3000万的专利被判无效了？——惠州专利申请

此前，来电公司因认为街电公司生产、销售、许诺销售的多款产品侵犯了自己两件实用新型专利的专利权，于是向广州知识产权法院提起诉讼。广州知识产权法院经审理后，认定街电的侵权事实判决：街电赔偿来电经济损失3000万。此案共涉及两件实用新型专利：

• 专利号为ZL201520847953.1的实用新型专利，名称为“移动电源租用设备及充电夹紧装置”；

• 专利号为ZL201520103318.2的实用新型专利，名称为“吸纳式充电装置”。

2019年3月18日，北京知识产权法院针对ZL201520847953.1专利的专利无效行政纠纷案做出一审判决，认定该专利核心权利要求2缺乏创新性，故判定无效。

至此，街电已经无效掉了该专利第1、2、4、5、8、9项权利要求，也就说来电获得的3000万也将要大幅缩水。

案件回顾

来电科技与街电科技之间的专利侵权纠纷从2017年5月正式拉开序幕，到现在已经有近两年的时间。在这两年的时间里，来电科技分别在北京市高级人民法院、广州知识产权法院提起诉讼，起诉街电科技侵犯了自己两项专利的专利权，并且获得法院支持。

2017年5月，来电科技因认为街电科技旗下产品侵犯了自己两件实用新型专利专利权，于是将街电科技起诉至北京知识产权法院。

2018年5月25日，北京知识产权法院经审理后作出一审判决，判决街电科技侵权成立，要求街电科技产品下架并且赔偿人民币200万元。街电科技不服一审判决向北京高院提起上诉。

2018年11月22日，北京高院作出终审判决，维持北京知识产权法院的一审判决，街电科技败诉。

2018年6月15日，来电科技以同样的理由将街电科技起诉至广州知识产权法院。

2018年12月28日，广州知识产权法院作出判决：认为街电公司实施了制造、使用的侵权行为，行为性质严重。本案发生前，街电曾因侵害来电公司相同专利被北京知识产权法院一审判决停止侵权及赔偿损失、本两案亦作出裁定，责令街电公司停止侵权行为，但在裁定作出两个多月后，市场上还存在侵权产品。

“街电公司通过向其合作商户发表声明及寄送告知函的形式，鼓动相关商户配合其持续侵权，可见街电主观恶意十分明显。这种不尊重在先裁决、不积极履行裁定，无视国家法律和他人权利的恶意侵权行为，应当付出沉重代价”。基于此，本院在此环节采用加倍赔偿；判决：街电赔偿来电经济损失（含合理费用）每案1500万元，两案合计3000万元。

在来电科技起诉街电科技专利侵权的同时，街电科技也在专利复审委员会针对ZL201520847953.1号专利提出无效宣告请求。

2018年2月24日专利复审委员会宣告涉案专利的权利要求1、4、5及权利要求8、9引用权利要求1、4、5的技术方案无效，在权利要求2、3、6、7及权利要求8、9引用权利要求2、3、6、7的技术方案的基础上继续维持该专利有效。

街电公司不服专利复审委员会2018年2月24日作出的无效宣告决定，向北京知识产权法院上诉。

一审判决缺乏创造性

2019年3月18日，街电公司迎来胜诉，北京知识产权法院作出的一审判决，认定专利复审委对权利要求2具备创造性的认定错误，并进而认定对于其他引用权利要求2的其他权利要求的认定也是错误的，撤销该无效决定。

根据该判决书显示，专利法第二十二条第三款规定：“创造性，是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型具有实质性特点和进步。”ZL201520847953.1专利权利要求2的技术方案对本领域人员来说是显而易见，其不具备实质性特点，亦未来带有益的技术效果，不具有进步，不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。这意味着，该项专利是无效的专利。

至此，街电已经无效了来电科技专利的绝大部分主张的权利要求，在双方专利战中取得了阶段性胜利。更值得一提的是，在目前的形势下街电大概率会全面赢下这场专利战争。

专利质量是核心

随着国家对知识产权保护的力度和侵权行为的惩罚力度正不断加大，企业之间涉及到专利侵权的案件赔偿金额也是越来越高。在专利侵权案件中，专利质量和专利稳定性，决定了专利侵权诉讼可以走多远，只有那些真正的创新技术、高质量专利，才能在大浪淘沙中闪光。

惠州专业专利申请机构